Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/3867 · K. 2014/6859

11. Hukuk Dairesi         2014/3867 E.  ,  2014/6859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2013 tarih ve 2013/95-2013/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin müşterilerine ait 20 ton hazır giyim ve işlenmiş deri niteliğindeki malın ...'dan Moskova'ya taşınması hususunda taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, taşıma yapan aracın Ukrayna'da çalındığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı aleyhine başlattığı icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya bakmaya ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece tayin ve takdirine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.