Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/38676 · K. 2015/31886

13. Hukuk Dairesi         2014/38676 E.  ,  2015/31886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2010/399-2013/71 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı T.. K..nden (T..'den) 10 adet ileri gebe büyük baş smental cinsi düve ve sığırı peşinat olarak 10.750,00 TL ödeyerek satın aldığını, yaklaşık 4 ay sonra hayvanlardan bir tanesinin buzağı atması sonucu İlçe Tarım Müdürlüğünden yapılan kontroller sonrasında hayvanların burucella hastalığına yakalandığını öğrendiğini, hastalıklı hayvanların yetkililerce karantina altına alınıp Et ve Balık Kurumunca kesimlerinin yaptırıldığını bu nedenle zarara uğradığını, ayıplı hayvanların satıldığını ileri sürerek 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davalı G.. Sigorta A.Ş.'ye açılan davanın husumet yokluğundan ve esastan REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler, şeklen o davanın taraflarıdır. Ancak mahkemenin bu taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatına sahip olmaları yani husumet ehliyetlerinin bulunması gerekir. Somut olayda; mahkemece “davalı T.. K..ne açılan davanın husumet yokluğundan ve esastan reddine" denilerek hem husumetten ve hem de esastan karar verilmiş olup bu şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.