Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/3877 · K. 2014/11401

21. Hukuk Dairesi         2014/3877 E.  ,  2014/11401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir). Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur. Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veya gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir. Davanın tümden kabulü ya da reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda da gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur. Öte yandan davacı ...’ın kendisi ve velayeti altındaki çocukları adına düzenlediği vekaletnameye dayanarak dava açıldığı ve davacı ... yargılama sırasında 16.01.2009 ve 24.02.2009 tarihli dilekçeler ile vekillerini azlettiği görülmektedir. Azille vekillik görevi sona erdiğinden, vekillik görevinin devamı ancak yeniden vekaletname düzenlenmesi halinde mümkün olup azilden sonra aynı vekillere yeniden vekalet verildiğine ilişkin vekaletnameye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; Temyiz eden davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davalılardan ...’ye tebliğ edilerek, tebligat parçası ile azil edilen vekiller için azilden sonra davacı ...’ın kendisi ve velayeti altındaki çocukları adına düzenlediği vekaletname eklendikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.