Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/3878 · K. 2015/5897

2. Ceza Dairesi         2014/3878 E.  ,  2015/5897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kömür hırsızlığı iddiasıyla 5237 sayılı ...'nın 141/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Yargılama evresinde sanığa atılı ...'nın imtiyaz sahası içinde maden açarak kömür çıkartma eyleminin 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi gereğince idari yaptırımı gerektiren kabahat niteliğinde olduğu kabul edilerek sanığın eyleminin üretim faaliyetine hazırlık aşamasında olması nedeniyle kabahat eylemine teşebbüs olamayacağından idari yaptırım uygulamasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarhli 2012/3-1517 Esas ve 2014/36 Karar sayılı ilamında; 5326 sayılı Kanun'un "Başvuru yolu" başlıklı 27. maddesinin uyuşmazlığa ilişkin olan 7. fıkrası; "Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre kovuşturma safhasında, kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp, kabahat sayıldığının anlaşılması halinde, idari yaptırım kararı verilmesi için dosyanın ilgili kamu kurum yada kuruluşuna gönderilmesi yerine davayı gören mahkemece idari yaptırım kararı verilecektir. Bu halde mahkemece, açılan kamu davası dolayısıyla yürütülmekte olan kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmadığı gerekçesiyle hükmolunacak beraat kararıyla sonuçlandırılması ve idari yaptırıma karar verilmesi gerekecek ve bu uygulama 5326 sayılı Kanun'un 27. maddesi, 5237 sayılı ... ve 5271 sayılı ...'nın sistematiği birlikte değerlendiğinde hükmün karıştırılması niteliğinde olmayacaktır. "Buna göre sanık hakkında açılan kamu davasında yapılan kovuşturma sonucunda, sanığa isnat edilen fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu tespit edildiğinde, sanık hakkında isnat edilen hırsızlık suçundan beraat kararı verilip, sanık hakkında kabahat eyleminin oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.