Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/3882 · K. 2015/11962

17. Hukuk Dairesi         2014/3882 E.  ,  2015/11962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının imam nikahlı eşi...'un sürücüsü, ...'ın işleteni olduğu sigortasız araç ile dava dışı...'ın sürücüsü, dava dışı ...'in işleteni olduğu otobüsün kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının imam nikahlı eşi...'un vefat ettiğini, desteğin kullandığı aracın sigortası bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; imam nikahlı eş ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davacı vekili tazminat talebini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Heasbı vekili, imam nikahlı eş olarak davacının destek tazminatı almaya hakkı bulunmadığını, ölen sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... Sigorta AŞ vekili, karşı otobüsün sigortacısı olduğunu, sigortalının kazada kusuru olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını savunmuş, ihbar olunan olarak müvekkil şirket hakkında hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası sonucu desteğin öldüğünü ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, buna göre de Av. ...tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda CSO 1980 yaşam tablosu dikkate alınarak davacının ve ölen desteğin kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Ancak karara esas alınan hesaplama, Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 esas,1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun değildir. Bu itibarla, Dairemizin yerleşik kriterlerine uygun olarak Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının ve ölen desteğin muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ile davacının destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gerekirken tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı olduğu biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece hükme esas alınan Av.... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, davacının önceki ölen eşinden reşit olmayan iki çocuğu bulunduğu, bu kazada ölen imam nikahlı eşinden ise bir küçük çocuğu bulunduğu kabul edilmiş, davacının evlenme ihtimali yaşı ve reşit olmayan üç küçük çocuğu bulunduğu kabul edilerek evlenme ihtimali %12 olarak kabul edilmiştir. Öte yandan davacının ölen... ile müşterek küçük bir çocuğu bulunduğu kabul edilerek bu çocuk için de %10 destek payı ayrılarak hesap yapılmıştır. Ancak bahsi geçen aktüer raporunda dosyada mevcut 05.11.2012 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırması nazara alınmış, başkaca bir araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Dosyada mevcut ölen...'a ait nüfus kaydında bekar olduğu ve üzerine kayıtlı çocuk bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak davacı ...'un nüfus kaydı dosya içinde bulunmadığından önceki eş ... ile resmi nikahı olup olmadığı, ...'dan iki çocuğu daha bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bu çocukların yaşı, ölen imam nikahlı eş...'dan bir çocuğu bulunup bulunmadığı var ise yaşı belli değildir. Bu halde öncelikle destek... ve davacı ...'un vukuatlı tüm nufus kayıtları dosyaya getirtilmeli, davacının bu konudaki delillerini sunması için davacıya süre verilmeli, bu hususların açıklığa kavuşması için ayrıntılı bir araştırma yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken sadece sosyal ve ekonomik araştırmasına göre davacının önceki ölü eşinden ve ölen imam nikahlı eşinden yaşı küçük toplam üç küçük çocuğunun bulunduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2 ve 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.