Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/396 · K. 2014/22601

12. Ceza Dairesi         2014/396 E.  ,  2014/22601 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, eksik incelemeye, tanık Mehmet Erbek'in beyanlarının dikkate alınmadığına ilişkin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ölen ...'in olay tarihinde meskun mahaldışında, gece aydınlatma bulunmayan, dubalarla ayrılarak 2 yönlü olarak trafiğe açılan 7 metre genişliğinde, eğimsiz ve düz yolda Ankara istikametine seyrederken, otomobilin arkasına takılı olan römork lastiğinin fırlaması nedeniyle yolun sağına park ederek, yanında bulunan ... ile birlikte fırlayan lastiği aramak için yolun karşı tarafına geçtiği, tanık ...'in lastiğin bulunduğunu bildirmesi üzerine, tanığın yanına doğru gelirken, beyaz kupalı bir tır'ın ölen ...'e çarparak 200 metre ileride durduğu, ölenin yolun sağında orta refüje yakın, hatta ayakları orta refüj içinde olması nedeniyle tekrar arabalar tarafından ezilip parçalanmaması için tanık tarafından çekildiği sırada, ikinci bir tır'ın geçerek ilerideki tır'ın arkasında durduğu, tanığın araçlara doğru koştuğu, ancak tırların hareket etmesi nedeniyle plakasını alamadığını bildirmesi kantar kamera kayıtlarından, olay tarihinde arka arkaya geçen tırlardan birinin ..., diğerinin sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, sanığın savunmasında da olay yerinden geçtiğini, ancak çarpmadığını savunmasına rağmen, kamyonda doku örneklerinin bulunması, sanığın öndeki kamyonun kendisi tarafından kullanıldığı şeklindeki beyanı, tanık ... tarafından tırların teşhis edilmesi, sanığın savunması ve tanıklar ... , ..., ... ve ...'ın beyanları bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakta ise de olayın meskun mahal dışında, aydınlatma olmayan yerde olduğu ve kaza tespit tutanağına göre belirlenen çarpma noktası dikkate alındığında, olayda sanığın kusuru bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanık hakkında beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. bendinde yer alan, “sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE” ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerine “yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE” yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraate ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.