Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/3976 · K. 2016/11085

4. Ceza Dairesi         2014/3976 E.  ,  2016/11085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinin engellenmesi HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, KARŞIOY: İddianame ile sanıklar hakkında ...ya gidecek olan ... Treninin yola çıkış için yapması gereken hazırlıkların yapılmasını engellemek amacıyla trenin önüne oturarak, slogan atarak ayrıca hazırlık çalışmasını yapan personele sataşarak engelleme neticesinde hazırlıkların tamamlanamadığı ve trenin işi bırakma eyleminin bitimine kadar hareket edemediği bu şekilde kamu kurumunun faaliyetini engellemek suçundan TCK.113/1,119/1.maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. İş bırakma eylemi 25.11.2009 günü saat 00:00'da başlayıp saat 24:00'a kadar devam etmiştir. 25.11.2009 günü saat 19:30'da ...'ya gitmesi gereken tarifeli yolcu treni sanıkların iddianamede anlatılan eylemi sebebiyle, yapılamamıştır. Sözkonusu tren için "Trenlerin Hazırlanması ve Trafiğine ait Yönetmelik" (01.03.2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir.) 14.vd.maddelerine göre treni hazırlayacak 30.maddesine göre trende görevlendirilecek personellerin isimleri ve görevleri TCDD 6.Bölge Müdürlüğünün 25.08.2010 tarihli yazıları ile ...Asliye Ceza Mahkemesine bildirilmiştir. Görevlilerden sadece birisi Kondüktör ... iş bırakma eylemine katılmış olup diğer görevlilerin trenin seferinde görev almaya hazır durumda olduğu anlaşılmaktadır. Yani Kondüktör olarak görevli 2 kişiden birisi eyleme katılmıştır. Kondüktörün olmadığında kimin bu görevi yapacağı da ilgili yönetmelik 30/1/a bendinde düzenlenmiş olup telafisi mümkün olduğu ve sefere engel olmadığı açıktır. Sonuç olarak trenin hazırlanması ve seferini yapması için gerekli personellerin tamamının görevde ve hazır olduğu anlaşılmaktadır. Aksine bir delil dosyada bulunmamaktadır. Sanıkların sözkonusu trenin önünde ayakta durdukları ve oturdukları kamera kayıtları ile sabittir. Sanıklarda savunmalarında bunu kabul etmektedir. Ancak treni sefere hazırlayıp seferi yapacak personelin olmadığını bu nedenle eylemleri olmasada seferin yapılamayacağını bildirerek eylemlerinin suç oluşturmayacağını savunmaktadırlar. 6.Bölge müdürlüğü yazısı ve hatta beyanı alınan bir kısım tren görevlilerinin beyanı ile bu savunmanın doğru olmadığı açıklık kazanmıştır. Sanıklar hakkında iş bırakma eylemine katılmaktan açılmış bir dava yoktur. İş bırakma eylemi muhtelif sebeplerle kamu görevlisinin tepkilerini dile getirmek adına görevine gitmemesi veya görevini belli sürelerde icra etmemesidir. Bu haliyle iş bırakma pasif bir eylemdir. Ancak sanıklar kamu hizmeti olan, demiryolu tarifeli tren seferlerinin yapılması için hazırlık yapılması ve akabinde trenin sefere çıkmasını engellemek için tren raylarının üstünde ayakta durmuş ve oturmuşlardır. Bu hukuka aykırı davranışları ile vatandaşın kamu hizmetinden yararlanma hakkını engellemişler, kamu faaliyetinin yürütülmesine engel olmuşlardır. Bu haliyle eylemleri sebebiyle TCK.113/1, 119/1/c., 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekmektedir. Mahkemece ise eylem TCK. 223.madde kapsamında değerlendirilerek ve yukarıda açıklandığı şekilde delillerle sabit olan hususlar delil durumuna göre yerinde olmayan gerekçe ve hatalı niteleme ile beraat kararı verilmiştir. Açıklanan sebeplerle ...Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında verilen beraat kararının onanmasına dair sayın çoğunluk kararına katılmadığımı bildiririm.