Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/4010 · K. 2014/6395

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2014/4010 E.  ,  2014/6395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı tarafından 01.11.2013 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 15.10.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak senelik 6250 Euro hesabı ile 2011, 2012 ve 2013 yılları kirası toplam 18.750 Euro kira alacağı ile 1.763,02 Euro işlemiş faiz alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira bedelinin yıllık 6.000 Euro olduğunu, 15.10.2011 tarihine kadar ödeme yaptığını, aynı tarihte 1.000 Euro daha ödeme yaparak kira dönemi başlangıcını 1 Ocak olarak uzattıklarını, yeni dönem kirasını ise kendisine banka hesap numarası verilmediği için ödeyemediğini, mülk sahibine 2 yıllık kira borcu kaldığını, miktar ve içerik olarak takibe itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece, sunulan makbuzların kira bedelleri toplamını karşılayamadığı gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davalı kiracı takibe itirazında 12.000 Euro luk borca karşı çıkmayarak kalan borç üzerinden itirazını ileri sürmüş, 09.04.2011 tarihli 6.000 Euro ve 10.04.2011 tarihli 1.000 Euro bedelli tediye makbuzları sunmuştur. Mahkemece bu ödemeler dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin bölümünün ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.