Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/4122 · K. 2015/1283

23. Hukuk Dairesi         2014/4122 E.  ,  2015/1283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/1107 E. sayılı dosyasında düzenlenen 16.11.2009 tarihli sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan davalının alacağına dayanak senedin teminat senedi olduğunu, davalıya ayrılan payın gerçek bir alacağa dayanmadığını ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın sıra cetveline itiraz davası olduğu ve bu davalarda genel ispat yükünün aksine, alacaklı olduğunu kanıtlama yükümlülüğünün davalı alacaklıda olduğu, davalı alacaklının alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını ve takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun deliller ile ispatlaması gerektiği, verilen bir ay kesin süreye rağmen davalı tarafça alacağının varlığına ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediği ve böylece davalı tarafın ispat yükünü gerçekleştiremediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Mahkemece, sıra cetveline şikayetlerde İcra Mahkemesi'nce kurulması gereken .../... hüküm şekline uygun olarak "sıra cetvelinin iptaline" karar verilmesi anılan hükme uygun nitelikte olmamış ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "cetvelinin iptaline" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "cetvelinde davalıya ayrılan payın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan yargılama giderleri ile 4. bendinde hükmedilen vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2007/51 E. sayılı dosyasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.