Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/4123 · K. 2014/8462

1. Hukuk Dairesi         2014/4123 E.  ,  2014/8462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 05.06.1986 tarih ve 3306 sayılı Kanun uyarınca ... ilinde ... ve Yüreğir adıyla 2 ilçe kurulduğunu, Kanunun geçici 2.maddesi gereği 26.03.1989 tarihinde Türkiye genelinde yapılan yerel seçimler ile ilçe belediyelerinin fiilen kurulduğunu ... Belediyesinin’de Büyükşehir Belediyesi statüsünü kazandığını, 3030 sayılı Kanunda Büyükşehir Belediyesi statüsüne dönüştürülmüş belediyeler ile kurulan ilçe belediyeleri arasında mal ve hizmet paylaşımının nasıl yapılacağının belirlendiğini,yasa gereği mal ve diğer hususlarda devir dağılım listeleri hazırlandığını ... İl İdare Kurulunun 22.02.1990 tarih ve 27 sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiğini, devir listesinin 2.bölümünde kendilerine devri kararlaştırılan taşınmazların tescil taleplerinin reddedildiğini, davalı ... belediyesinin muvafakat vermediğinden tescilin sağlanamadığını, daha sonra tapuda ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı taşınmazların Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini, İl İdare kurulu kararı ile onaylanarak kesinleşen devir listesinin 2.bölümündeki ... Belediyesine devrine karar verilen taşınmazların ... Büyükşehir belediyesi adına tescilinin geçerli hukuki ve fiili dayanağının olmadığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Büyükşehir Belediye meclisince alınan kararlar sonrasında taşınmazların ... Büyükşehir Belediyesi adına tescilinde uygulama yönünden hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... İl İdare Kurulu'nun 22.2.1990 gün ve 1990/27 no'lu kararı ve idare mahkemesi kararları uyarınca yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.