Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/4208 · K. 2015/3504

23. Hukuk Dairesi         2014/4208 E.  ,  2015/3504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği, dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir. Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin (davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belge, 2007 yılında tasfiyeye girdiği anlaşılan davalı kooperatifin tasfiye memurlarının kimler olduğu, yetkilerinin kapsamı, davalı kooperatif adına gerekçeli kararı tebliğ alan kişinin kooperatifi temsile yetkili tasfiye memurlarından olup olmadığına ilişkin belgeler, 04.07.2013 tarihli bilirkişi raporu ve taraflar arasındaki sözleşmeler..vb.) elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenlerle mahkemece, dosya kapsamında bulunmaması halinde; 1-Hükmü temyiz eden davacıya, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır. Gerekçeli karar davacıya tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosya içerisine konulması, tebliğ belgesi temin edilemez ise tebliğ tarihinin posta idaresi ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak tespiti, 2-Dosya kapsamından davalı kooperatifin 2007 yılında tasfiyeye girdiği anlaşılmış ise de temsile yetkili tasfiye memurlarının kim/kimler olduğuna ilişkin dosyada belge bulunmadığından, gerekçeli kararın temsile yetkili kişilerden birine tebliğ edilip edilemediği anlaşılamamıştır. Mahkemece, davalı kooperatifin sicil adresi, hükmün tebliği ve temyiz tarihi itibariyle davalı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili yöneticilerin isimleri ile temsil yetkilerinin kapsamı ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak, hükmün ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği tarihleri itibariyle tebliğ evrakını kooperatif adına imzalayan kişinin kim olduğu belirlendikten sonra, kooperatifi temsile yetkili şahıslardan birine tebligat yapılmış ise işlem yapılmadan dosyanın iadesi; başka şahısların yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kooperatifin sicil adresine, ''kooperatif tüzel kişiliği'' adına tebliğe çıkarılması, müştereken temsile yetkili olanlardan birine ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20 ve 21. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliği ile işlemeye başlayan temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz veya temyize cevap dilekçesinin dosya içerisine konulması, 3-Dosya aslının düzenli, dizi listesine bağlanmış şekilde fiziki ortamda gönderilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.