Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/4219 · K. 2016/8469

15. Ceza Dairesi         2014/4219 E.  ,  2016/8469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 02/11/2000 tarihinden 07/11/2010 tarihine kadar katılan şirkette insan kaynakları birim yöneticisi olarak çalıştığı, katılan şirkette istihdam edilen ve muhtelif tarihlerde doğum yaparak geçici iş görememezlik ödeneğine ve hastalıkları nedeniyle bu ödemelere müstahak olan personellere izinli oldukları söz konusu dönemlerin ücretlerinin aynen ödendiği ve ücretlerinde herhangi bir kesintinin yapılmadığı, söz konusu personelin 5510 Sayılı Kanun Hükümlerine göre ...nezdinde tahahkuk etmiş olan doğum nedeniyle geçici iş görememezlik ve hastalık nedeniyle geçici iş görememezlik ödeneklerinin personel tarafından...'dan PTT kanalıyla tahsil edildiği ve tahsil edilen ödeme tutarlarının ilgili personel tarafından şirket hesaplarına aktarıldığı, 2006-2010 yılları arasında katılan şirketin personeli olan ve doğum için ayrılan.., ..., ..., ...'ın ve hastalık nedeniyle geçici iş görememezlik parası alan ...'ın söz konusu paraları bizzat veya üçüncü kişiler yoluyla şirket hesaplarına yatırması için sanığa teslim ettikleri, sanığın söz konusu paraları şirket hesaplarına aktarmayıp uhdesinde tuttuğu, şirkete teslim edilmeyen paraların toplam 95.894,50 TL olduğu iddia edilen olayda; Sanığın savunmalarında, katılan şirkette insan kaynakları birim yöneticisi olarak çalıştığını ve görevi gereği şahıslardan para almak gibi bir pozisyonunun, görevinin olmadığını, doğum izni yada hastalık iznine ayrılan personelin maaşlarını tam olarak ödediklerini, bunun karşılığında ilgili personelin...'dan bu izinler nedeniyle aldığı primleri şirketin muhasebe departmanına bizzat götürmekle yükümlü olduklarını, iddianamede bahsi geçen kişilerden hiçbir şekilde para almadığını, kendisi işten ayrıldıktan sonra iş kanunundan doğan alacaklarını tahsil etmek için iş mahkemesinde dava açtığı için şirketin böyle bir şikayette bulunmuş olabileceğini, kendisinin çalıştığı dönem içinde 2000 Eylül-2009 Aralık ayları arasında muhasebe müdürünün .... olduğunu ve bu şahsın yaptığı usulsüzlükten dolayı şirket tarafından iş aktinin feshedildiğini beyan etmesi, katılan şirketin, sanık hakkındaki şikayet başvurusunu, sanığın, katılan şirket aleyhine 21/12/2010 tarihinde açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin davadan sonra gerçekleştirmesi, ... Şirket olan ve ayrı bir muhasebe depertmanı bulunan katılan şirkette, personelden para tahsilat görevi bulunmayan sanığa, doğum ve hastalık nedeniyle ödenen geçici iş görememezlik parasının ilgili personeller tarafından teslim edildiğine dair yazılı bir belge de sunulamaması karşısında, katılan şirkette çalışan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği ve bu nedenle atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.