Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/4235 · K. 2015/4052

23. Hukuk Dairesi         2014/4235 E.  ,  2015/4052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre arsanın boş olarak davacı yükleniciye tesliminden itibaren davalı arsa sahibine kira bedeli ödeneceğinin ve inşaat belirlenen süreden önce bitirildiği takdirde her aya karşılık 7.000,00 TL kira bedelinin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalıya inşaat süresi olan ondört aylık kiranın peşin ödendiğini,ancak arsanın davacıya geç teslim edildiği ve Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu'nun bir süre inşaat yasağı getirdiğini, bu süreler dikkate alındığında inşaatın süresinden önce bitirildiğini ileri sürerek, fazladan ödenen oniki aylık kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye göre, kiracıların eski binayı boşaltmasından davalının sorumlu olduğunu ve tarafların öngörüsü dışındaki mücbir sebepler nedeniyle birbirlerinden talepte bulunamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davalının ondört aylık kira bedelini peşin aldığı, taraflar arasındaki 28.01.2010 tarihli ek protokolde yüklenicinin kira iadesi talebinde bulunamayacağının kararlaştırıldığı, asıl sözleşmede kiracıların tahliyesinin davacı tarafından sağlanacağının düzenlendiği ve bu konuda arsa sahibine ihtar gönderilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkeme kararındaki gerekçenin aksine 28.01.2010 tarihli protokolde yüklenicinin kira iadesi talebinde bulunamayacağına dair bir kararlaştırma bulunmamakla beraber, toplanan delillere ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.