Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/42794 · K. 2017/2974

4. Ceza Dairesi         2014/42794 E.  ,  2017/2974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-İddianamede açıklanıp hükümde kabul edilen eyleme göre; sanığın bir adet sanayi tipi buzdolabı sattığı, karşılığında yedi adet senet aldığı ve bir kısım senetlerini ödemediği iddiasının bulunduğu, sanığın suç tarihinde müştekinin arkadaşı tanığa hitaben" ... söyle senedi avukata verdim, senedi avukattan alıp, göçebelere vereceğim, pazaryerinde de göçebelere borçlu olan şahıs ... diyerek gösterip ağzını burnunu göçebelere kırdıracağım, eşek sudan gelinceye kadar dövdürteceğim, aynen bunları ... söyle" biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCY'nın 150. maddesinde öngörülen "hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunu saptaması ve sonucuna göre kanıtları değerlendirerek eylemi nitelendirme görevinin 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.