Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/4306 · K. 2015/697

1. Ceza Dairesi         2014/4306 E.  ,  2015/697 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'un maktül .. ..'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, olay tarihinden 10 yıl kadar önce maktül tarafından kendisine fiili livatada bulunmak suretiyle cinsel istismarda bulunulmasının hiddeti ile olay tarihinden bir hafta önce maktül....'i öldürmeye karar verdiği ve bu kapsamda suçta kullanılmak üzere köyde bulunan babaannesinin evinden ölen babasına ait ruhsatsız av tüfeğini temin ettiği, olaydan bir gün önce de maktulün işyerinin yakınlarında keşif yaparak maktülü gözetlediği ve olayı gerçekleştireceği yere yakın bir yere tüfeği sakladığı, olay günü de tüfeği bırakmış olduğu yere giderek maktülün işyerinden çıkmasını beklediği, maktülün dışarı çıkması üzerine de yakın mesafeden bir kez ateş ederek maktülü öldürdüğü olayda, sanığın, maktülü öldürmeye önceden karar verdiği, bu kararında sebat ve ısrar gösterdiği, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemini gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan maktül....'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nun 81/1. maddesi gereğince kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, Kabule ve uygulamaya göre de; Maktülden kaynaklanan ve sanığa yönelen cinsel saldırının niteliği dikkate alınarak, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, cezanın azami düzeyde indirim yapılarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.