Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/4318 · K. 2014/12236

11. Hukuk Dairesi         2014/4318 E.  ,  2014/12236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2013 tarih ve 2012/286-2013/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin elindeki tüm bonoları ..... Şubesi'ne tahsil için verdiğini, tahsil edilemeyen senetleri arkası yazılmak suretiyle müvekkiline iade olunduğunu, müvekkilinin yine ödenmeyen senetler var ise almak için bankaya gittiğinde bankanın kendisine, 11000382214 numaralı 596 şube kodlu 29.02.2012 tarihli 14.000,00 TL bedelli senedi kayıp ettiklerini, bu nedenle müvekkiline verilen senet listesinde mezkur senedin karşısına kayıp kaydı düştüklerini, bu durum karşısında senet bedelini ödenmesi talep edilmiş ise de davalı tarafça ödeme yoluna gidilmediğini, verilen senetleri muhafaza etmek davalı bankanın sorumluluğu altında olduğunu, dolayısıyla zararın banka tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle 14.000,00 TL’nin en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, senet borçlusunu aleyhine yapılan takibin semeresiz kaldığı, davalının BK.’nın 506.maddesi gereği sorumluluğunun söz konusu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 14.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 717,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.