Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/4318 · K. 2015/144

17. Hukuk Dairesi         2014/4318 E.  ,  2015/144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, sigortalısı tarafından davalılardan ... adına ... tarafından kiralandığını, anılan kişi tarafından teslim alınan aracın daha sonra sigortalıya teslim edilmediğini, bunun üzerine sigortalının şikayeti sonucu davalılar ... ve ...’ın dolandırıcılıktan cezalandırılmalarına karar verildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödedikleri 18.881,00 TL araç bedeline ilişkin ödemenin 20.06.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 18.881,00 TL’nin 20.06.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, bu defa temyiz harç ve giderlerinin süresinde karşılanmaması nedeniyle anılan davalıların temyiz başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, bunun üzerine temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Adli yardım talebinde bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. ( HMK 336/2.madde) Davalı ...adli yardım kararı verilebilmesi için gerekli yoksulluk ve haklılık şartlarını ispatlamaya yararlı belge ve bilgileri adli yardım talepli temyiz dilekçesine eklemediğinden davalı ...’in adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece, 16.12.2013 tarihli ek karar ile davalıların temyiz harç ve giderlerini yatırması için gönderilen muhtıraların tebliğ edilmesine rağmen kesin süre içerisinde temyiz harcı ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için gerekli posta masrafı yatırılmadığından HMK.nin 344. maddesi gereğince temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bu defa davalı ... anılan ek kararı temyiz etmiş, temyiz harç ve giderlerini yatırmamış, temyiz dilekçesinde temyiz harcının mahkemece karşılanmasını istemiş, yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle adli yardım koşulları oluşmadığı anlaşıldığından davalı ...’in temyiz harç ve giderlerini yatırmamış olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...’in adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle de davalı ...’in temyiz dilekçesinin REDDİNE, 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.