Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/4381 · K. 2014/8197

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/4381 E.  ,  2014/8197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza, hangi idare tarafından hangi tarihte ( gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan, 2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından, 3-Dava konusu taşınmazın 16.02.2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden, 4-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan asıl dava bakımından 2012; birleşen dava bakımından 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından, Sorularak alınacak cevap yazıları ve belgelerin dosyaya konulmasından, 5-Davacılar vekilinin ibraz ettiği dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı davacı vekiline açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılıp bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK'nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davacı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve buna dair evrakın dosyaya konulmasından, 6-Davacılar vekilinin 11.02.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin davalı ... Belediye Başkanlığı vekili Av. ...'a ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili Av....'ya tebliğ edildiğine dair belgelere dosya içinde rastlanmamıştır. Adı geçen davalı belediye vekillerine temyiz dilekçesi tebliğ edilmişse buna dair belgenin dosya içine konulması, tebliğ edilmemişse tebliği sağlanıp cevap süresinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.