Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/4448 · K. 2014/5324

1. Ceza Dairesi         2014/4448 E.  ,  2014/5324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Ölüme Sebebiyet Verecek Şekilde Kasten Yaralamak, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmak HÜKÜM : ..., ... ve ... hakkında: Kastı Aşan Adam Öldürme suçundan beraatine. ..., ... Şanlı, ..., ... ve ... hakkında: 5237 Sayılı TCK'nun 109/2,109/3-a-b,29,62,53/1 maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. ... ve ... Şanlı hakkında: 5237 Sayılı TCK'nun 87/4,29,62,53/1,63,54/1 maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 1- Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafıinin yasal süresindeki temyiz istemlerinden sonra sanık ...’ın cezaevinden gönderdiği 27.05.2013; sanık ...’nın cezaevinden gönderdiği 27.05.2013 havale tarihli dilekçeleri ile dosyalarının onaylanmasını istedikleri anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, müdafiılerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma”, “hürriyeti sınırlama”; sanık ...’nın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma”, “hürriyeti sınırlama”; sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama”, sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama” ve sanık ...’ın “hürriyeti sınırlama” suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır, 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma”, “hürriyeti sınırlama”; sanık ...’nın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma”, “hürriyeti sınırlama”; sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama”, sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama” ve sanık ...’ın “hürriyeti sınırlama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçları yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...’ın da öldürmeye iştirak ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ...’ın “hürriyeti sınırlama”; sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama”; sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama”, sanık ...’nın “hürriyeti sınırlama” ve sanık ...’ın “hürriyeti sınırlama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b) Sanıklar ... ve ...'nın maktule karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden, Dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...’nın, sanık ...’ın dayı oğulları, sanık ...’nin ise amca oğlu oldukları, maktülün ise sanık ... ile önceden tanıştığı ve aralarında borç ilişkisine dayanan çekişmeler bulunduğu, olaydan bir gün önce maktülün, sanık ...’in bulunduğu bir ortamda gıyabında sanık ...’ın annesine hakaret ettiği, ...’in maktule tepki göstermesi ile aralarında ufak bir sürtüşmenin yaşandığı, ...’in bu olayı ...’a haber vermesi üzerine, tüm sanıkların bir araya gelerek maktüle bir gözdağı vermek istedikleri, bu minvalde, tüm sanıkların, ...’nın kullanmış olduğu otomobille, önceden kararlaştırılan yere gelerek, maktülü araçlarına aldıkları, araç içinde maktülün ... tarafından sorguya çekildiği, ancak maktülün inkar etmesi üzerine ortamın gerginleştiği, araçtan inmek isteyen maktülün sanıklar tarafından engellendiği, ayrıca ... ve ... tarafından da darp edildiği, tarafların ıssız bir bölgeye ulaşmalarının ardından, maktül ile birlikte otomobilden inen sanıklar ... ve ...’in bir anda bıçaklarını çekerek maktüle saldırdıkları, bu sırada ...’in ele geçirilemeyen bıçağıyla maktülün sağ kasık bölgesine bir kez vurduğu, bu darbenin maktulde yumuşak doku yaralanmasına neden olduğu, aynı anda ...’ın da bıçağıyla maktülün sağ diz arkası bölgesine iki kez vurduğu, bu darbelerden birinde, bıçağın ucunun sağ diz kapağı üst dış kısmından çıktığı ve o bölgede yer alan tüm damarları ve kas yapısını tam kat keserek, kanın çok kısa sürede tamamen boşalmasına neden olduğu, acilen hastaneye kaldırılan ve yolda kalbi duran maktülün, yapılan tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybettiği olayda, 12 ile 16 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçta kullanılan silahın ve yaranın niteliği ve fiili hakimiyetleri altına aldıkları maktüle karşı eylemlerini birlikte gerçekleştiren sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı gözünün de bulundurularak, sanıklara ayrı ayrı üst sınırdan temel ceza verilmesi yerine, temel ceza olarak yazılı biçimde her bir sanık için ayrı ayrı on ikişer yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.