Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/4464 · K. 2014/12961

11. Hukuk Dairesi         2014/4464 E.  ,  2014/12961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.05.2013 tarih ve 2012/68-2013/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesi nezdinde cari ve yatırım hesabı sahibi olduğunu, müvekkili hesabından bilgisi dışında para çekildiğini, hesabın çekilmesine ilişkin tediye makbuzlarındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafça haksız çekilen paraların ödeneceği sözü verilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 2.000,00 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek 4.148,00 TL'nin reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının 19.06.2000 tarihli ibraname ile bankayı ve davalı banka şubesini ibra ettiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının verdiği ibraname ile aynı içerikte olan bir ibranamenin temyiz incelemesinde geçersiz sayıldığı, hesap sahiplerinden alınan ibranamenin ödeme karşılığı olmadığı, paranın ödenmesi yönünde ikna edilmeleri karşılığı alındığı, davacı tarafından verilen ibranamenin hiç bir şekilde geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.144 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 258,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.