Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/4504 · K. 2015/7633

12. Ceza Dairesi         2014/4504 E.  ,  2015/7633 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde gerçekleştirdiği iki farklı eylemin dava konusu edildiği, birinci eylemin, 558 numaralı parselde mevcut evin arkasına prefabrik müştemilat yapmak üzere su basmanı oluşturma fiili olup, sanığın sözü edilen fiil nedeniyle... Asliye Ceza Mahkemesi'nin incelenen dosyasında yargılandığı, ikinci eylemin ise, 559 numaralı parselde araziyi tesviye edip sera imalatı yapma fiili olup, anılan fiilin, Dairemizin 2014/21413 Esas sayılı dosyası kapsamında ele alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/773 Esas, 2014/22 Karar sayılı dosyasının konusunu oluşturduğu, farklı taşınmazlar üzerinde gerçekleştirilen farklı eylemlerin yargılamasının ayrı yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı gibi, sanığın aşamalarda savunduğu şekilde aynı eylem nedeniyle mükerrer yargılanmasının da söz konusu olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş olup; Sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait 30/07/1998 tarih, 1998/77 Esas, 1998/236 Karar sayılı ilamın infaz bilgileri araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir. 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı; Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği; Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; ....Koruma Kurulu'nun 15/11/1994 tarih ve 2325 sayılı kararı ile tescil edilip, .... Bölge Kurulu'nun 29/09/2009 tarih ve 3433 sayılı kararı ile sınırları güncellenen... Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki, sanığın annesi ve kardeşlerinin de hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde mevcut evin arkasına sanık tarafından prefabrik müştemilat yapılmak istendiği, 11/06/2012 tarihinde subasmanı döşenmekte iken tespit edilen müştemilatın, 29/06/2012 tarihinde tamamlanmış halde görüldüğü, 12/04/2013 tarihli keşifte suça konu inşaatın bir kısmının yıkılarak kaldırıldığı gözlemlenmiş ise de, subasman betonu ile inşaatın bir kısmının halen mevcut olduğunun, arkeolog bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan anlaşıldığı, ... Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı sınırlarının güncellendiği 29/09/2009 tarih ve 3433 sayılı kurul kararı mahallinde mutat vasıtalarla halka duyurulduğu gibi, sanığın, suça konu eylem tespit edildikten sonra da fiilini sürdürerek müştemilatı tamamladığı, dolayısıyla, bölgenin niteliğinin ve bölgede inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirilemeyeceğinin sanık tarafından bilindiğinde tereddüt bulunmadığı, suç işleme konusundaki kararlılığını ortaya koyan sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak temel ceza tayininin de isabetli olduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu evi söktüğü halde cezalandırılmasına karar verildiğine, aynı ev için daha önce de yargılandığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... Belediye Başkanlığı ve ... Valiliği bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında, suça konu taşınmazın hangi idari birime bağlı olduğu araştırılarak, hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden, eylemin niteliği ve suç kastının yoğunluğu dikkate alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.