Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/4530 · K. 2014/8552

23. Hukuk Dairesi         2014/4530 E.  ,  2014/8552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2013 NUMARASI : 2010/1365-2013/147 Taraflar arasındaki projeye uygun hale getirme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının davacı kooperatif üyesi olduğunu, kendisine tahsis edilen konutun bahçe toprağını almak, teras altında pencere taktırmak, bodrum kattan bahçeye çıkabilmek için kapı ve pencere açtırmak ve sahanlık ve perde betonla duvar yaptırmak suretiyle plan ve projeye aykırı tadilat yaptığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen aykırılığın giderilmediğini, konut olarak kullanılmak amacıyla üretilen bağımsız bölümde yapılan bu imalatların kooperatifin ferdileşme ve tasfiye sürecine de engel olacağını ileri sürerek, davaya konu taşınmazda anasözleşmeye, plan ve projeye aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisine konut olarak teslim edilen taşınmazın bahçesinin ve dışının su giderinin olmadığını, yağmur sularının konutun içinde kaldığını, bu hususun nem rutubet ve binada çürüme yaptığını, bunun aykırı projelendirmeden kaynaklandığın savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalıya tahsis edilen bağımsız bölümde, yaptığı değişikliklerin plan ve projeye aykırı olduğu gerekçesiyle, taşınmazın eski hale getirilmesine, gerekli tüm masrafların davalı tarafça karşılanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışından kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Mahkemece; davalının, tasdikli projeye aykırı imalatlarının 09.06.2011 havaleli bilirkişi raporunda açıklanan şekilde eski ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün “1” nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine, “1-Davanın kabulü ile davalı tarafça, bodrum katta tasdikli projede sığınak olarak dizayn edilen piyesin perde beton olan duvar yüzeyinde mevcut iki adet şerit penceresi kaldırılarak ve perde beton kırılarak yerine PVC' den mamül kapı ve pencere doğraması monte edilmesi, açılan kapının bahçe ile irtibatını sağlamak üzere, sahanlık meydana getirilerek sahanlığın etrafının duvarla çevrilmesi sığınak piyesinin pencere mevcut olmayan duvar yüzeyine de perde beton duvar yüzeyi kırılarak şerit pencere monte edilmesi suretiyle, proje dışı yapılan imalat kalemlerinin sökülerek projesine uygun eski hale getirilmesine, eski hale getirmek için gerekli masrafın davalı tarfaça karşılanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.