Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/4532 · K. 2015/4790

8. Hukuk Dairesi         2014/4532 E.  ,  2015/4790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte İcra Mahkemesi'nden: icra emrinde asıl alacak miktarı, işleyecek faiz türü, hükmü veren mahkemenin ismi, ilamın tarih ve numarası ile hükmolunan şeyin cinsi ve miktarının belirtilmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece, itirazın hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.'nun 32. maddesinde "Para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. Bu emirde 24 üncü maddede yazılanlardan başka hükmolunan şeyin cinsi ve miktarı gösterilir" hükmü ile aynı Kanun'un 24/2 maddesinde "İcra emrinde; alacaklı ve borçlunun ve varsa mümessillerinin adları ve soyadları ile şöhret ve yerleşim yerleri hükmü veren mahkemenin ismi ve hükmolunun şeyin neden ibaret olduğu, ilamın tarih ve numarası ve icra mahkemesinden veya istinaf veya temyiz yahut iadei muhakeme yolu ile ait olduğu mahkemeden icranın geri bırakılması hakkında bir karar getirilmedikçe cebri icraya devam olunacağı yazılır." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, icra emrinde takibe dayanak ilam yönünden açıklama bulunmadığı gibi talep olunan alacak kalemleri de gösterilmemiştir. Bu durumda, Mahkemece, anılan yasa maddeleri uyarınca icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bıılunulabileceğine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.