Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/45789 · K. 2019/4390

4. Ceza Dairesi         2014/45789 E.  ,  2019/4390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin 13/12/2012 tarihli oturum için bildirdiği mazeretine yönelik bir karar verilmeden ve yeni duruşma tarihi de bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamının, kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın, 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin geçmiş hükümlülüğünün bulunmaması ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanık hakkında verilen hapis cezasının, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılması zorunluluğu, 4-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, sanığa isnat edilen 03.01.2009 tarihli tehdit suçu açısından uzlaştırma işlemi uygulanarak, sonucuna göre, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması hususunda sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 5-TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca temel cezadan artırım yapılırken, artış oranında hataya düşülerek sonuç olarak eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.