Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/460 · K. 2014/8823

8. Ceza Dairesi         2014/460 E.  ,  2014/8823 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2012/93084 MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2012 NUMARASI : 2011/1316 (E) ve 2012/145 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının red- dine, ancak: 1- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında, başkasına ait bir banka veya kredi kartını, her ne suretle olursa olsun ele geçiren veya elinde bulunduran kimsenin kart sahibinin veya kartın kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın bunu kullanarak veya kullandırtarak kendisine veya başkasına yarar sağlarsa cezalan- dırılacağı hükme bağlanmıştır. Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere; söz konusu madde, “banka veya kredi kartlarının hukuka aykırı olarak kullanılması suretiyle banka- ların veya kredi veya banka kartı sahiplerinin zarara sokulmasını, bu yolla çıkar sağlan- masını önlemek ve failleri cezalandırmak amacıyla kaleme alınmıştır ... Aslında hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarının ratio legis’lerinin tümünü de içeren bu fiillerin, duraksamaları ve içtihat farklılıklarını önlemek amacıyla, bağımsız suç hâline getirilmeleri uygun görülmüştür.” Öte yandan 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 3/e maddesine göre kredi kartı, “nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya na- kit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını” ifade etmektedir. Somut olayda; katılan M.. S..'i telefonla arayıp bir bankadan aradı- ğını ve banka görevlisi olduğunu, kredi kartından çekilen kart ücretinin iadesi için kart bilgilerinin gerektiğini söyleyen ve bu şekilde temin ettiği kart numarası, son kullanma tarihi ve güvenlik numarası bilgilerini mail order sistemiyle kullanarak katılan Ç.. Ç..'a ait mağazadan alışveriş yapan sanığın Ç..'e karşı işlediği iddia olunan dolandırıcılık suçunun müstakil bir suç olmayıp eyleminin bir bütün olarak banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde iki ayrı suç olarak kabulüyle ayrıca dolandırıcılık suçundan da hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın suça konu kredi kartını mail order yöntemiyle kullandığı, kartın kullanılması sonucu harcama yapıldığının banka hesaplarına yansıdığı ve atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşama- sında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), kazanılmış hakkın korunmasına, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.