Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/46127 · K. 2019/3016

4. Ceza Dairesi         2014/46127 E.  ,  2019/3016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın tüm aşamalarda silahla tehdit suçlamasını kabul etmemesi, sanığın elindeki bıçakları annesi Süzan ile tartışması nedeniyle kendisine zarar vermek için aldığını belirtmesi, olay tutanağında da sanığın bıçağı boğazına dayamış halde görüldüğünün belirtilmesi, katılan ile onun kızı tanık Pınar'ın olay sonrasında kollukta alınan ilk beyanlarında, sanığın tehdit ifadelerini kullandığı sırada elinde bıçak olduğundan bahsetmedikleri, tanık Pınar'ın mahkeme huzurundaki beyanında da sanığın tehdit ifadelerinden sonra bıçakları eline aldığının belirtilmesi karşısında, tanığın ve katılanın bu beyanları ve aşamalarda değişen ifadeleri arasındaki çelişkinin giderildikten sonra, sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-1. cümlesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan hüküm kurulması, 2) Sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamında kaldığının kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu ve TCK'nın 106/1. maddesinin uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması; Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.