Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/46741 · K. 2015/4326

13. Hukuk Dairesi         2014/46741 E.  ,  2015/4326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... tarafından açılan kamulaştırmasız elatma davası sonucu, ... lehine verilen mahkeme kararına dayalı olarak 10.623 TL ödeme yaptıklarını, TEDAŞ ile davalı arasında yapılan protokol ile enerji nakil hattı geçen bölgelere ilişkin kamulaştırma işlemlerinin kendileri tarafından takip edilerek,ödenen kamulaştırma bedellerinin davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını,bu protokole göre davalının ... isimli dava dışı kişiye ödenen bedelden sorumlu olduğunu ileri sürerek; 10,623,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kamulaştırma işlemleri için protokolde kararlaştırılan bedeli davacı kurum hesabına yatırdıklarını ve davacının bir alacağının kalmadığını savunmuştur. Mahkemece ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ... ile davalı arasında yapılan protokole dayalı olarak yapılan kamulaştırma işlemleri nedeniyle dava dışı taşınmaz malikine ödenen kamulaştırma bedelinin davalıdan tahsilini istemekte olup, davalı kurumun tacir olmadığı sabittir. Her ne kadar davacı tacir ise de ve dava davacının ticari işletmesi ile ilgiliyse de dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davalının tacir olmaması ve davanında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle davada Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.