Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/4765 · K. 2014/12071

16. Hukuk Dairesi         2014/4765 E.  ,  2014/12071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEFENNİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2013 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, .Köyü çalışma alanında bulunan, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 parsel sayılı 2.350.00, 3.800.00, 5.600.00, 2.300.00, 1.450.00, 1.300.00, 1.400.00, 8.000.00, 1.600.00, 1.500.00, 2.900.00, 4.500.00, 3.400.00, 2.150.00, 1.026.00, 183.00, 2.600.00, 2.500.00, 2.150.00 ve 2.100.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı H.. Ç.. ve arkadaşları tarafından davalı ..Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı Hazine tarafından davalılar H.. Ç.., F.. Ç.., M..Ç... Köyü Tüzel Kişiliği ile Ö.. O.. ve 172 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında K.. Ç.. ve arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar H.. Ç.. ve arkadaşları ile davacı Hazinenin davalarının reddine, katılan davacı K.. Ç.. ve arkadaşlarının talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Tefenni Asliye Hukuk Mahkmesine gönderilmesine, 2003 parselin payları belirtilerek O.. K.. mirasçıları, 2004 parselin Ş.. K.., 2005 parselin payları belirtilerek M..Ş.. mirasçıları, 2006 parselin payları belirlenerek A..Y.. mirasçıları, 2007 parselin payları belirtilerek R.. K..mirasçıları, 2008 parselin M.. E.., 2009 parselin H.. Ş.., 2010 parselin payları belirtilerek S.. E.. mirasçıları, 2011 parselin payları belirtilerek R.. Y.. mirasçıları, 2012 parselin payları belirtilerek A.. A..mirasçıları, 2013 parselin payları belirtilerek T.. Ö.. mirasçıları, 2014 parselin K.. Ö.., 2015 parselin payları belirlenerek R..A.. mirasçıları, 2016 parselin A.. Ç.., 2017 parselin payları belirtilerek D.. A.. mirasçıları, 2018 parselin payları belirtilerek M.. Ç.. mirasçıları, 2019 parselin payları belirlenerek S.. Ç.. mirasçıları, 2020 parselin payları belirtilerek M.. B.. mirasçıları, 2021 parselin payları belirtilerek İ.. U.. mirasçıları, 2022 parselin payları belirtilerek S..E.. mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. vekili ve davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile başka taşınmazlar hakkında H.. Ç.. tarafından 1958 yılında tescil davası, Hazine tarafından da H.. Ç.. ve arkadaşları aleyhine 1961 tarihinde el atmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı, davaların Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan dava kapsamındaki taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinin 1986/2 Esasında yargılama yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 Esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğu, keşif yapılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu dosyanın oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden keşif yapılan başka taşınmazlar hakkında da tefrik kararı verilerek davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı H.. Ç..'nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz belirlenmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması için Tefenni Kadastro Mahkemesinin 2012/11 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.