Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/4878 · K. 2014/5160

13. Hukuk Dairesi         2014/4878 E.  ,  2014/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/615-2013/1338 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden yapılan ıslahen 5.132,92TL kesintinin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, toplam 1.200,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının, davalı bankaya hitaben yazmış olduğu ve dosya içerisinde mevcut 07.03.2013 tarihli dilekçesinde “kredi borcuna %0,77 faiz oranı uygulanarak 115 ay vade ile kredisini yeniden yapılandırma talebi” yer almaktadır. Yine davalı bankaya ait 07.03.2013 tarihli geri ödeme dökümünde “kredi adı” olarak “yeniden yapılandırma” ibaresi yer almaktadır. 07.03.2013 tarihli banka dekontunda ise 3.369,00 TL erken kapama cezası açıklaması ile davacıdan tahsilat yapıldığı görülmektedir. Oysa ki kredinin vadesinden önce kapatılması değil, değişen faiz oranlarına göre kredinin yeniden yapılandırılması işlemi söz konusudur. O halde, mahkemece, erken kapama ücreti olarak nitelendirilip reddedilen kısım yapılandırma bedeli olduğundan haksız şart niteliğindedir ve davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.