Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/4951 · K. 2014/8623

23. Hukuk Dairesi         2014/4951 E.  ,  2014/8623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 43. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2013/28-2014/12 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ödenmiş olan avansın iadesi amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu ödemenin tamamen genel kurul kararına dayandığını, üyelerin çoğundan istenmediğini, bu durumun eşitlik ve hakkaniyet prensibine aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesine istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatif ortaklarına yapılan ödemelere ilişkin davalı kooperatifin 28.04.2007, 10.05.2008 ve 02.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantıların da alınan 7, 6 ve 5 no'lu kararlar ile davalı ile aynı durumda olan ortaklara, davaya konu ödemelerin yapılması konusunda bir iradenin ortaya konduğu, işbu genel kurul kararlarının ayakta olduğu, yine davacı kooperatifin 29.06.2010 tarihli yönetim kurulu kararıyla “Çanak küçük hisse için enflasyon muhasebesi uygulanması ile benzer durumda bulunan ortaklara 15.000,00 TL, büyük hisse sahibi olan ortaklara ise 27.000,00 TL'nin nakit olarak, ödenmesi" yönünde karar alınarak bu yönde ödemeler yapıldığı, öte yandan, davacı ve yirmiiki ortak hakkında takibe girişildiği halde kooperatifin çok sayıdaki diğer ortaktan eldeki davaya konu ödemenin istenmediği, bu durumda kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı davrandığı, davacının takibe girişirken kötüniyetli davrandığının davalı yanca ispat edilemediği, İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesindeki koşulların somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.