Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/496 · K. 2014/3648

23. Hukuk Dairesi         2014/496 E.  ,  2014/3648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2012/133-2013/202 Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2013 gün ve 4530 Esas, 5206 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini, davalının bütün üyelerine daire tahsis ettiği halde müvekkiline tahsis edilen bir daire bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak üzere bir daire bedeli ile 5 yıllık mahrum kalınan kira bedeline karşılık 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.09.2013 tarih ve 4530 Esas, 5206 Karar sayılı ilamıyla, davacının dava dilekçesinde kooperatifin defterleri ve ilgili belgelerine dayanmış olmasına rağmen kooperatif kayıtları incelenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, mahkemece davalı kooperatife HMK'nın 222/5. maddesi hükmüne uygun ihtarlı tebligat gönderilerek kayıtların ibraz edilip edilmemesine göre bir karar verilmesi gerektiği, davalının defter ve belgelerin zayi edildiğine ilişkin zayi belgesi sunmamış olması da gözardı edilerek defterlerin kaybedilmiş olmasının sorumluluğunun davacıya yükletilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, kendisine konut tahsis edilemeyen kooperatif üyesinin tazminat ve kira kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 222/5. maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece, davacının ödemeleri ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça davalı kooperatifin defterleri ve ilgili belgelerine dayanmış olmasına rağmen kooperatif kayıtları incelenmeden karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgelerinin öncelikle kooperatiften istenilmesi, zayi edilmiş ise zayi belgelerinin bulunup bulunmadığı, imha edildiği bildirilir ise sebebi ve imha tutanakları olup olmadığı sorulup, defter kayıt ve belgeler ya da davalı kooperatif temsilcisinin yapacağı açıklamaya göre zayi belgesi veyahut imha tutanakları ibraz edilmezse, kooperatifin adresinde defter ve kayıtların incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise kooperatifin kuruluşundan itibaren tüm genel kurul kararları, bilanço ve gelir gider cetvelleri ile yönetim ve denetim kurulu raporları, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan ya da anasözleşmenin 41. madde hükmü gereğince Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden araştırılıp, celbedildikten sonra kooperatif konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca ulaşılmasının hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerekirken, yazılı gerekçeyle bozulması doğru olmamış, karar düzeltme itirazının kabulü ile kararın değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile kararın değişik gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.