Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/5016 · K. 2015/900

20. Hukuk Dairesi         2014/5016 E.  ,  2015/900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve katılan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 190 ada 5 parsel sayılı 20512,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve ahır niteliğiyle, atalarından intikalen 20 yıldan fazla süredir zilyet olduğundan söz edilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın oman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin13.03.2012 gün 2011/9876 - 3666 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...1) Çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (E)=3154,69 m² yüzölçümündeki bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki Devlet Ormanı olduğu belirlendiğinden, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı... 2) ...fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (A)=13360,19 m², (B)=1218,42 m², (C)=1725,71 m² ve (D)=1053,31 m² yüzölçümündeki bölümlerin de taşlık, çalılık ve makilik olduğu, eğimi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu gibi orman içi açıklığı olması nedeniyle özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin davanın kabul edilmiş ise de, orman, jeolog ve ziraat uzmanı bilirkişi raporları ile çekişmeli (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bu bölümlerin üzerinde orman ya da maki bitki örtüsü bulunmadığı, eğimin teraslama ile giderildiği, derin toprak yapısına sahip tarım toprağı olduğu, yörede 1968 yılında kesinleşen orman tahdidi dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğrafında tarım alanı olarak nitelendirildiği, krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1218 m² yüzölçümündeki bölümünün taşlık niteliğinde tarımda kullanılmayan yerlerden olduğu, (D) bölümünün ise kuru dere yatağı olduğu bildirildiğinden, (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu anlaşılmaktaysa da, Hazinenin davasının bulunmadığı gözetilerek (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmesi..." gereğine değinilmiş, davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteği de 21.01.2013 gün 2012/12289 - 34 sayılı karar ile reddedilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, yeniden yapılan yargılama sırasında 17.02.2014 hâkim havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın taşlık vasfında olup özel mülkiyete konu olmayan yerlerden olduğundan, tesbitin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle Hazine tarafından davaya katılınmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetimi ve katılan Hazinenin davalarının kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tesbitinin iptaline, fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (A)=13360,19 m² olarak gösterilen bölümün aynı ada ve parsel numarası ve tarla vasfı ile, aynı krokide (C)=1725,71 m² olarak gösterilen bölümün aynı adada başka parsel nuumarası verilerek ve tarla niteliğinde davalı gerçek kişi adına tescillerine, taşınmazların 1. derecede doğal sit sınırları içinde kaldıklarının tapuların beyanlar hanesinde gösterilmesine, Ayrı krokide (B)=1218,42 m² olarak gösterilen bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek taşlık niteliğiyle, (E)=3154,69 m² olarak gösterilen bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine, taşınmazların 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldıklarının tapuların beyanlar hanesinde gösterilmesine, Aynı krokide (D)=1053,31 m² olarak gösterilen bölümün ise kuru dere olduğundan tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından (A), (B), (C) ve (D) bölümlerine ilişkin, Hazine vekili tarafından ise (A) ve (C) bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 1966 yılında, hiçbir idarî sınırı gözetilmeden, orman serisi bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 1981 yılında yapılıp 1982 yılında kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılıp kesinleşen, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması mevcuttur. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.