Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/5024 · K. 2014/7281

17. Hukuk Dairesi         2014/5024 E.  ,  2014/7281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, Vagon Kasko poliçesi ile sigortalı vagonda meydana gelen 43.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalı şirketin tamamen kusurlu olduğunu belirterek 43.000 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini ve davanın TCDD Genel Müdürlüğüne ihbarını talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın varyant yol geçildikten sonra meydana geldiğini, müvekkilinin varyant yolun alt yapı çalışmasını yaptığını, üst yapı çalışmalarının Devlet Demiryolları tarafından yapıldığını, müvekkilince yapılan yolun DSİ ve Devlet Demiryolları tarafından kontrol ve testlerinin yapılarak teslim alındığını, alt yapı işlerinde hata, eksiklik olmadığını, makinistin hızı nedeniyle kazanın meydana gelebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava ihbar edilen TCDD Genel Müdürlüğü vekili, müvekkilinin varyant yola balast verilmesi, travers döşenmesi ve ray bağlanması işlerini yaptığını, kazanın alt yapısının yetersizliğinden kaynaklandığını, kusuru kabul etmediğini, TCDD işletmesine giren şahıs vagonlarının TCDD kusurundan doğan hasarlanmalara karşı TCDD nam ve hesabına sigortalandığını, sigorta primlerinin vagon sahibi tarafından ödendiğini, müvekkilinin olayda kusuru dahi bulursa zarardan sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.