Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/5024 · K. 2015/1567

1. Ceza Dairesi         2014/5024 E.  ,  2015/1567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna azmettirme, olası kastla yaralama, silahla tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılan .. ve arkadaşları vekilinin sanıklar .. ve .. hakkında maktül .. kasten öldürme suçunu temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ..'in maktüller .. ve .. kasten öldürme, mağdur .. olası kastla yaralama, mağdur ... silahla tehdit suçlarında yapılan incelemede, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in maktüller .. ve .. kasten öldürme, mağdur ..’i olası kastla yaralama, mağdur .. silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıflan tayin edilmiş takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafıinin subuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 3- Sanık .. maktül ..’ı kasten öldürme suçuna yardım, sanık .. maktül .. kasten öldürme suçuna azmettirmeden kurulan hükümler yönünden duruşmalı olarak yapılan incelemede, Oluşa ve dosya kapsamına göre;olaydan birkaç gün evvel sanıklar .. ve ..’ın Antalya'ya sanık .. davetlisi olarak turbo motor işini konuşmak için geldikleri, sanık ..’in bu iş için bir dükkan kiralamak istediği, dükkanı 4.500 TL 'ye kiraladığı ancak 2.000 TL'yi temin edemediği,bu miktarı işyeri komşusu maktül .. borç olarak istediği, maktülün de bunu kabul ettiği, olay günü sanıklar .., .., .. ve mağdur .. ile tanık .. olayın olduğu mesire yerine balık yemek ve alkol almak için gittikleri bir süre sonra hem kendilerine eşlik etmesi hem de borç olarak istediği 2.000 TL'yi getirmesi için sanık .. maktül ..’ı olay yerine davet ettiği, maktül .. da yanında mağdur .., maktül .. ve tanık .. olduğu halde olay yerine geldiği, beraber alkol almaya başladıkları, maktül .. sanık ..’ın sakalı ve iç çamaşırı ile dalga geçtiği, alkolün de etkisiyle, sanıklar .. ve ..’ın sanık .. masanın üstünde duran çantasını aldıkları, .. çantadaki tabancayı aldığı, birkaç dakika sonra masaya tekrar geldikleri, .. tabancayı .. yönelterek "ne diyorsun dayı sen" dedikten sonra önce .. üç el daha sonra ise, .. iki el ateş ederek öldürdüğü olayda, A-Sanık ..’in sanık .., maktül .. öldürme hususunda azmettirdiğine dair cezalandırılmasına yeter kesin kanıt bulunmadığından beraatına karar verilmesi gerektiği halde, kanıtlara değil yoruma dayalı gerekçe ile cezalandırılmasına karar verilmesi, B-Maktül .., sanık .. sakalı ve iç çamaşırıyla dalga geçmesi nedeniyle, sanık .. lehine TCK'nın 29. maddesinin uygulanarak asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanmamak suretiyle fazla ceza tayini Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .., sanık .. müdafıileri ve katılan .. vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre sanık Hüseyin'in tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 18/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 18/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..'ün yokluğunda 19/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.