Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/5032 · K. 2014/15180

13. Hukuk Dairesi         2014/5032 E.  ,  2014/15180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2012/146-2013/18 Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalının kızı olduğunu, dava tarihinden evvel davalının velayetinin kendisinde olduğunu, bu esnada davalı kızı adına bankada vadeli hesap açtırarak parasını bu hesaba yatırdığını, ancak daha sonra dava dışı eşinin açtığı dava ile velayetin kendisinden alınarak dava dışı eşine verildiğini, davalı Saliha’nın şu anda annesinin yanında kalması ve onun yönlendirmesi altında olması nedeni ile bankadaki bu paranın adı geçen kişilerce çekilmesi ihtimali olduğunu ileri sürerek davalı S.. Ş.. adına H. bankası Ş. Şubesinde ... nolu vadeli hesapta bulunan paranın kendisine aidiyetinin tespiti ve ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; yetkisizlik itirazında bulunarak kendisinin ikamet ettiği yargı çevresindeki mahkemenin yetkili olduğunu savunmuş, ayrıca esas yönünden de davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK.'nun 73. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Somut olayda, davalının ikametgahı İstanbul olduğundan, genel yetki kuralı uyarınca İstanbul mahkemeleri yetkilidir. Ne var ki, az yukarda açıklandığı üzere davacının talebi para alacağına ilişkin olup, BK. 73.maddesi gereğince de aksi kararlaştırılmadıkça borcun alacaklının ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesi gerekir. Öyle olunca, alacaklının ikametgahı olan Ş.da dava açılabilir. Bu nedenlerle davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.