Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/504 · K. 2015/1111

1. Ceza Dairesi         2014/504 E.  ,  2015/1111 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama 1- Sanık .. hakkında, mağdur ..'i kasten yaralama suçundan verilen karar yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu kararın itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. 2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ..'in olay gecesi alkollü olduğu, tekel bayii işleten ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ..i'yi telefonla arayarak büfeyi açmasını istediği, sanık ..'nin dükkanı açmayıp evinin önüne geldiğinde mağduru gördüğü, ikili arasında tartışma çıktığı, mağdurun ..'ye küfretmesi üzerine ..'nin mağdura elindeki şişeyle vurduğu, bu nedenle kavgaya başladıkları, kavgayı gören ve ..'nin kardeşi olan sanık ..’nın olay yerine gelerek kavgaya dahil olduğu, yanındaki bıçakla mağduru göğüs ön duvarda göğse nafiz sol hemitoraks oluşacak ve hayati tehlike geçirecek, sol arcu costa üzerinde yüzeysel kesi oluşacak şekilde yaraladığı, daha sonra mağdurun olay yerinden ayrıldığı olayda, olayın oluş şekli, yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca, TCK'nun 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda, 1 ile 3 yıl arası neticeye etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’nın, mağdur ..’i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.