Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2014/5080 · K. 2016/4676

14. Ceza Dairesi         2014/5080 E.  ,  2016/4676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (tüm sanıklar için), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kasten yaralama (... ve ... için), hakaret ... için) HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ...ve ...'ın, hakaret suçundan Mehmet'in beraatlerine, kasten yaralama suçundan ...ile ...'ın mahkûmiyetlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ...ile ... haklarında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; 14.04.2011 günlü, 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca 3.000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) doğrudan hükmedilen adli para cezaları kesin olup temyizi kâbil olmadığından ve sanıklar haklarında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2000'er TL adli para cezalarının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar ..... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık için hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilerek 5271 sayılı CMK'nın 327/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (İ) bendindeki “katılandan” ibaresinin çıkartılarak yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.