Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/5083 · K. 2014/13438

10. Hukuk Dairesi         2014/5083 E.  ,  2014/13438 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Bakırköy 3. İş Mahkemesi Tarihi :28.11.2013 No :2006/1006-2013/686 Dava, hizmet tespitine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve İ.. Ç.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı 10/06/1997-20/06/2006 tarihleri arasında eksik gösterilen çalışmaların tespitini istemiş, mahkemece 10/06/1997-01/06/1998 tarihleri arasında Hacı S.. Ç.. nezdinde, 1998/2-2002/2 dönemleri arasında davalı İ.. Ç.. nezdinde, 01/06/2002-250/06/2006 tarihleri arasında davalı K..Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davalılardan Hacı S.. Ç..’in, 02/09/2007 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçıları İ.. Ç.., H.. Ç.. ve A.. Ç.. davaya dahil edilerek hüküm kurulmuş ise de; Hacı S.. Ç..’in nüfus kaydı incelendiğinde, diğer yasal mirasçıları olan M.. Ç.., R.. Ç.., S..Ç.., T..Ç.., S.. Ç.., H.. Ç.. ve H.. Ç..’in de davaya dahil edilerek, gösterecekleri deliller de toplanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan Kurum ve İ.. Ç.. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan İ.. Ç..'e iadesine, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.