Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/5133 · K. 2014/13440

10. Hukuk Dairesi         2014/5133 E.  ,  2014/13440 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Bursa 4. İş Mahkemesi Tarihi : 30.10.2013 No : 2011/423-2013/703 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalı D...B... K.. T.. Ltd. Şti yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İncelenen dava dosyasında; mahkemece, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, dinlenen bordrolu tanıklar beyanlarında, davacının ihtilaflı dönemin bir kısmında D..B..ambarında çalıştığını belirtikleri, davacının Motorlu Taşıt İşçileri Sendikasına 06/08/2004 tarihinde üye olduğu ve çalıştığı işyerinin D..B..K..T.. Ltd Şti yazmasına karşılık bu dönemde davalı İ.. C.. işyerinden bildiriminin bulunduğu bu nedenle davacının hangi işveren nezdinde çalıştığı hususunun netlik kazanmadığı anlaşılmakla, mahkemece daha detaylı araştırma yapılarak çalışmaların geçtiği işyeri net olarak belirlenmeli, iki işyeri arasında varsa, organik bağ araştırılmalı, davacı isticvap edilerek, yeniden dinlenilmeli, kanaat edinmeye yetecek kadar bordrolu tanık beyanlarına başvurulmalı, belirdiği takdirde, tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeli, böylece, bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.