Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/5203 · K. 2015/12481

17. Hukuk Dairesi         2014/5203 E.  ,  2015/12481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2013/176-2013/328 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını açıklayıp 22.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı E.. K.. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin adresinin E... olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin de E...İli olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, E.. mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın yetki nedeniyle reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli E... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 16.maddesi hükmüne göre "...haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." Haksız fiilden doğan davalar da HMK'nın 16.maddesinde özel yetki hali düzenlenmiştir. Somut olayda, davaya konu trafik kazası E...'da meydana gelmiş, davalının yerleşim yeri E.., davacının dava tarihindeki yerleşim yeri ise T.. İlidir. Davacı taraf HMK 16.maddesi gereğince dava tarihindeki kendi yerleşim yeri mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı tarafın yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.