Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/5224 · K. 2014/4554

16. Hukuk Dairesi         2014/5224 E.  ,  2014/4554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...- Çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen ........2013 tarihli rapor ve eki krokide (B) harfiyle gösterilen bölümü yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölüm yönünden ONANMASINA, ...- Çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen ........2013 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen bölümü yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....000 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde de davacı lehine imar-ihya yolu ile tescil şartlarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tescil harici bırakılmış olan yer taşlık, kayalık ve benzeri nitelikte ise böyle bir yerin, emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemleri tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini ya da ekonomik amaca uygun kullanılmaya başlanılmasını müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ... ve .... maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte gözlem yapılmamış sadece taşınmazlara ait fotoğraflardan çekişmeli suretiyle taşınmaz bölümünün hiçbir şekilde imar-ihyasının söz konusu olmadığının açıkça görüldüğü belirtilmiştir. ........2013 tarihli ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazın (A) bölümünün işlendiği, 2012 yılında buğday ekildiği, 2013 yılında ise sürülmeden nadasa bırakıldığı, işlemeli tarımı engelleyici taşlık, eğim, toprak sıklığı gibi problemli olmadığı, imar-ihyasının en az 40 yıl önce tamamlandığı açıklanmıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu taşınmaza komşu parsel tutanakları dayanakları ile birlikte getirtilerek, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ... kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ve bitki örtüsüyle ilgili rapor alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyanlarının doğruluğu zirai bilirkişi raporu ile de denetlenmeli, keşif sırasındaki mahkeme gözlemi ayrıntılı olarak keşif tutanağına geçirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Diğer taraftan hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki köylerin tüzel kişiliği kaldırılmış, büyükşehir belediyesinin sınırlarına tüm ilin mülki sınırları haline gelmiştir. Bu halde anılan Yasa maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu ilçe Belediyesi ile Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi hususunun nazara alınması gereklidir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.