Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/5239 · K. 2015/1705

23. Hukuk Dairesi         2014/5239 E.  ,  2015/1705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile diğer davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine, inşaatın müvekkili tarafından tamamlanması hususunda davalı yüklenici ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin inşaatı tamamlayıp, iskân ruhsatlarını aldığını ileri sürerek, 4761 ada 13 parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölüm ile aynı ada 14 nolu parseldeki 1,2,3,5,6,7,8 nolu bağımsız bölüm, tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, geç teslim nedeni ile oluşan 55.232,07 TL'yi arsa sahibine ödemeyi kabul ettiklerini ifade etmiştir. Davalı arsa sahibi vekili, son duruşma sırasında davacının müvekkilinin zararını ödemeyi kabul ettiğinden kendilerinin de dava konusu 8 bağımsız bölümün tapu kaydını devretmesini kabul ettiklerini ifade etmiştir. Diğer davalı şirket vekili, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın birlikte ifa kuralı gereği kabulü ile geç teslim nedeni ile davalı arsa sahibinin uğradığı zararın davacı tarafından ödenmesi kaydıyle dava konusu 8 adet bağımsız bölümün davalı arsa sahibine ait olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Mahkemece temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle, 10.02.2014 tarihli ek kararla davalı şirket vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ek kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 10.02.2014 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 10.02.2014 tarih ve 2012/498 E. sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 10.02.2014 tarih ve 2012/498 E. sayılı ek kararın ONANMASINA, davalıdan fazla alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.