Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/5257 · K. 2014/5538

23. Hukuk Dairesi         2014/5257 E.  ,  2014/5538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2013 NUMARASI : 2012/883-2013/355 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6278 sayılı icra takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu Ödemiş 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/1275 sayılı dosyasına ikinci sırada yer verildiğini, oysa her iki dosyanın ihtiyati haciz ve uygulanma tarihleri arasında 1 gün fark olduğunu, yasa gereğince önceki ihtiyati haciz kesinleşmeden 2. bir ihtiyati haciz uygulanmış ise hacze iştirakin söz konusu olduğunu, böyle bir durumda hacizlerin kesinleşme tarihlerinin hiçbir öneminin olmadığı, haczedilen paranın garameten dağıtılması gerektiğini ileri sürerek, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6278 sayılı icra takip dosyasından düzenlenen 19.11.2012 tarihli sıra cetvelinin düzeltilerek dosyada bulunan 14.024,28 TL' sının taraflar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayet olunanın giriştiği takipte haciz ve kesinleşme tarihlerinin daha önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflarca girişilen takiplerdeki ihtiyati haciz ve kesinleşme tarihleri dikkate alındığında, İİK'nın 100, 268, ve 261. maddelerinde öngörülen koşulların şikayetçi lehine oluşmadığı, buna göre şikayetçi alacağının ilk hacze iştirak edemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle sıra cetvelindeki hesaplama ve sıralamada bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.