Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/5316 · K. 2014/9044

9. Hukuk Dairesi         2014/5316 E.  ,  2014/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : UŞAK 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2013/715-2013/172 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, bozmadan önce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş bu karar temyiz edilmiş, Dairemizin 16/05/2013 tarih ve 2011/7455 E – 2013/14756 K sayılı kararı ile bozulmuştur. Yerel mahkeme bozma ilamına uymuş ve 21/11/2013 tarih ve 2013/715 E – 2013/172 K sayılı kararı ile; "Kıdem tazminatı,izin ücreti ve fazla çalışma ücreti talepleri ile ilgili olarak bozmadan önce kurulan hüküm kesinleştiği gerekçesiyle, bu talepler yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına..." şeklinde karar verilmiştir. İş bu kararda davalılardan T.C.S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılardan T.C.S.. B.. temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında bozmadan sonra bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık vardır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle; Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen kararda, bir kısım taleplerle (alacaklarla) ilgili olarak, bu alacakların kesinleştiğinden bahisle bu talepler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi HMK.nun 297. maddesi ve yukarıda özetlenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı karşısında usule uygun değildir. Mahkemece,bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Bozmadan sonra verilen karar bu yönüyle hatalı olup yeniden bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.