Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/5363 · K. 2015/19024

9. Hukuk Dairesi         2014/5363 E.  ,  2015/19024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, sefer prim alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, yurt içi ve yurt dışı tır şoförü olarak , sabit asgari ücret ve yurt dışı seferlerinde sefer primi usulü ile çalıştığını ve tüm bayram ve genel tatillerde çalıştığını, 2010 yılından sonra sefer primlerinin ve asgari ücretinin, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, sefer primi, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olmadığını, fazla çalışma alacağının olmadığını, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, hafta ve genel tatil alacaklarının bordroya yansıtıldığını, ihtirazı kayıt konulmadan imzalandığını , davacının tüm izinlerini kullandığını, tüm ücretlerinin ve sefer primlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshettikten sonra işverence tutulan devamsızlık tutanaklarına itibar edilemeyeceğinden genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili ve genel tatil alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.). Somut olayda, davacı fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığından bu ücret isteminin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak hafta tatili ve genel tatil alacakları tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanmıştır. Davacının yurda giriş çıkış kayıtları incelenerek, özellikle Asya ülkelerine sefer yaptığıda gözetilerek yurt dışında bulunduğu günlere rastlayan genel tatil ve hafta tatilleri hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. 3- Kabule göre de davalı yararına vekalet ücreti hatalı takdir edilmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.