Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/5438 · K. 2014/9155

19. Hukuk Dairesi         2014/5438 E.  ,  2014/9155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2012/767-2013/901 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan yemek bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 5.304,42 TL'ye itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 2.567,19 TL borcu kaldığını, bunu da takipten sonra ödediklerini, bunun dışında davaya konu edilen miktardan dolayı davacıya borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve takibe konu faturaların açık fatura olduğu, bu nedenle davacının davalıya yaptığı satışın veresiye olduğunun kabulü gerektiği, davalının davaya konu faturaların bedelini ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı, cevap dilekçesinde deliller kısmında açıkça yemin deliline dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.