Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/5470 · K. 2016/381

23. Hukuk Dairesi         2014/5470 E.  ,  2016/381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih ve müdahelenin men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ayrı ayrı 22.05.2008 ve 07.11.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, inşaatın sözleşme tarihlerinden itibaren 16 ay içerisinde iskân ruhsatı alınmış haliyle teslim edilmesi gerekirken, teslim süresi geçmesine rağmen inşaatın sözleşmeye uygun inşa edilip, müvekkillerine isabet eden dairelerin teslim edilmediğini, inşaatın projesine aykırı olup, bu haliyle iskân ruhsatı alınamayacağını ve projesine uygun hale getirilemeyecek durumda olduğunu ileri sürerek, anılan sözleşmelerin geriye etkili olarak feshi ile tapuya konulan sözleşme şerhlerinin kaldırılmasına, davalı yüklenicinin sözleşmeye konu arsa ve inşaata müdahalesinin men'ine, yıkım masrafları davalıya ait olmak üzere inşaatın kal'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... 6.000,00 TL, müvekkili ... . için ise, 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacılar vekilinin talebi de gözönünde bulundurularak, kâl ve kâl masrafları ile maddi tazminat talepleri yönünden davanın tefrikine, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince inşa edilen yapının onaylı projesine aykırı olduğu, iskân ruhsatı alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, diğer talepler yönünden davanın kabulü ile, taraflar arasındaki anılan sözleşmelerin feshi ile tapudaki sözleşme şerhlerinin kaldırılmasına, sözleşme konusu arsa ve inşaata davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.