Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/5527 · K. 2014/17273

5. Hukuk Dairesi         2014/5527 E.  ,  2014/17273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2012/234-2013/555 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, K.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan İ.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, .K.. M.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı İ.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Bu nedenle davalı İ.. B.. vekilinin temyiz ititrazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Aynı davalı idarelere karşı kamulaştırmasız el atma nedeniyle aynı taşınmaz için açılan başka paydaş davasında İstanbul Anadolu 6.(Kapatılan Tuzla 1.) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/376 esas, 2011/764 sayılı, kararıyla 2010 yılı Haziran ayı itibariyle 1300,00-TL metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyat Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bu itibarla; dava tarihinin Mart 2012 olduğu gözetilerek, aradan yaklaşık 2 yıla yakın geçen zaman da dikkate alınarak dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede taşınmazın değerini etkileyecek derecede olumlu bir gelişme ve bu nedenle değerinde bir artış olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yukarıda sözü edilen dosyadaki değere çok yakın (1.350,00-TL/m2) bir değere hükmedilmek suretiyle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan İ.. B..'ndan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.