Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/5535 · K. 2014/9016

12. Hukuk Dairesi         2014/5535 E.  ,  2014/9016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2013/86-2013/1027 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davadan feragat, davacının talep sonucundan (neticeli talebinden) vazgeçmesidir. (HMK.307.maddesi) Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan (talepten) vazgeçer. Davadan feragat, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla olur. Feragatın geçerliliği için, bunun, davalı ve mahkeme tarafından kabulüne gerek yoktur. Feragat, bir usul işlemidir. Çünkü, feragat, davayı (uyuşmazlığı) sona erdirmektedir. Bir usul işlemi olduğundan feragatın şartları ve etkileri de usul hukuku tarafından düzenlenir. HMK. 311. maddesinin 1. cümlesinde ise feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır. Feragatin geçerliliği karsı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenle feragatten vazgeçmek yasal olarak mümkün değildir. Ancak HMK.311.maddesinin 2. cümlesine göre irade bozukluğu hallerinde,feragat ve kabulün iptali istenebilir. Somut olayda, takip dosyasının incelenmesinde, borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçluların süresinde imzaya ve borca itiraz ettikleri, borçlular vekilinin 25.04.2013 tarihli dilekçesi ile borçlulardan C.. Dekorasyon İnşaat Tic.Ltd.Şti. yönünden itiraz davasından feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, bilahare feragat beyanından vazgeçtiği, mahkemece bu hususta bir karar verilmeksizin işin esasının incelenerek imzaya itirazın kabul edildiği görülmektedir. O halde, feragatten vazgeçmek yasal olarak mümkün olmadığından, irade bozukluğu hallerinin bulunup bulunmadığı hususu da dar yetkili icra mahkemesinde incelenemeyeceğinden mahkemece borçlulardan C.. Dekorasyon İnşaat Tic.Ltd.Şti. yönünden feragat nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.