Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/5544 · K. 2014/9900

8. Hukuk Dairesi         2014/5544 E.  ,  2014/9900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı) ... ve ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı) davasının kabulüne dair ... 1. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.04.2013 gün ve 600/240 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Mahkeme tarafından temyiz incelemesine gönderilen dosyadaki bir takım eksikliklerin giderilmesi Dairenin 10.12.2013 tarihli kararı ile istenmiş ve dosya mahal Mahkemesine iade edilmiş, Mahkemece eksikliklerin tamamlandığından bahisle yeniden dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir. ... (...) köyü ... parsel üzerinde bulunan bina ile ilgili ... Belediye Başkanlığı tarafından 11.11.2003 tarihli yapı tatil zaptı ile kaçak yapı tesbitinin yapıldığı,üç katlı betonarme kaçak inşaatın tespit edildiği, 12.11.2003 tarihli Belediye Encümeni'nin 220 numaralı kararı ile de ... parsel üzerindeki kaçak ve ruhsatsız üç katlı betonarme kaçak inşaatın yıktırılmasına, para cezası uygulanarak ruhsatsız inşaatın yasal işlemlerinin bir ay içinde tamamlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu ... parsel üzerinde bulunan bina ile ilgili yıkım kararı ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, bina ile ilgili yeni alınmış bir yıkım kararı olup olmadığı, binanın ruhsata bağlanması ile ilgili herhangi bir başvuru yapılıp yapılmadığı, binanın hali hazırda yasalar karşısındaki durumu ile binanın bulunduğu bölgede ruhsatlı bina inşaatına izin verilip verilmediği hususlarının Menderes Belediye Başkanlığı'ndan sorularak alınacak cevap ile bu işlemlere esas tüm belgelerin dosya arasına konulması istenmiş, Menderes Belediye Başkanlığı'nın 05.03.2014 tarihli yazısında “…Belediyemizce yapılan incelemelerde; söz konusu taşınmaz üzerinde yapılan kaçak binanın yıkılmadığı 27.02.2014 tarihli tutanak ile tespit edilmiştir. Bu nedenle kaçak yapı 03.03.2014 tarihli Başkanlık Oluru alınarak Belediyemizce yıkılması için havalesi yapılmıştır. Kaçak yapının ruhsatlandırılması için herhangi bir müracaat yapılmadığı görülmüş olup, kaçak yapıyla ilgili yasal işlemler Belediyemizce yürütülmektedir. Taşınmaz 1/25000 ölçekli ... Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı içerisinde, uzun mesafeli koruma alanında, tarım alanında kalmaktadır. Plan hükümleri 7.38.9.2.17.1.5. ve 7.38.9.2.10. maddelerine tabidir. Plan hükümlerine göre binanın mevcut haliyle ruhsatlandırılması mümkün değildir. Taşınmazın bulunduğu alanda mevcut plan hükümlerine uygun olarak inşaat izni verilmektedir. Plan notları ve belediyemizce yürütülen işlemlerle ilgili bilgi ve belgeler yazımız ekinde mahkemenize sunulmuştur” denilmektedir. Davacı vekilinin 11.04.2014 havale tarihli yazısı ekinde sunulan ve Menderes Belediye Başkanlığı tarafından davacı ... vekili Av....’a hitaben yazılan 27.03.2014 tarihli yazı cevabında ise “... parsel üzerinde bulunan 3 katlı betonarme bina belediyemiz imkanlarının ve araç gereçlerinin yetersizliğinden dolayı yıkılamamıştır. Belediyemizin araç altyapısında değişiklik olmadığı için kısa vadede yıkım ile ilgili işlem öngörülememiştir” şeklinde cevap verilmiştir. Bu durumda Belediye tarafından gönderilen 05.03.2014 ve 27.03.2014 tarihli yazı cevapları arasında çelişki görüldüğünden, ... parsel üzerindeki binanın alınacak yazı cevapları karşısında durumu uyuşmazlığın çözümü ve temyiz incelemesi için önem arzettiğinden, yeniden ... Belediye Başkanlığı'na yazı yazılarak, binanın yapımı, Belediyenin aldığı yıkım kararı ve dava tarihi arasında geçen uzun zaman da gözetilerek ... parsel üzerindeki bina ile ilgili az yukarıda belirtilen iki yazı cevabından hangisinin geçerli olduğunun, yıkım ile ilgili alınan kararların uygulama imkanı olup olmadığının, kararların uygulanıp uygulanmayacağının, uygulama ile ilgili bir planlama yapılıp yapılmadığının sorulması, verilecek cevabın uyuşmazlığın çözümüne esas alınacağının yazılacak yazıda ihtar edilmesi, Yerel Mahkeme Hakimi tarafından eksikliğin tam olarak yerine getirilmesi hususunda gerekli denetim de yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 20.05.2014 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.